最近看了一本教養的迷思，個人認為這是一本政治性的作者。
何謂政治性作者? 就是以安慰某個群體為主，不是科學驗證思維為主。
乍聽合理，但是禁不起細細推敲。
比如說，他認為基因決定了人格，智力天賦，降低父母的教養重量，同時又提升了同學朋友的重量。
裡面又提到，因為父母的基因會離婚，所以兒子裡面也有基因會離婚，基本上不考慮失敗婚姻對於造成小孩衝擊，這當然也得包含成年人不具備在競爭力。
根據此書的內容，我合理推斷，他是一個教育失敗的父母，所以迫不及待想要證明，一切都不是他的問題，而是社會教育最重要。
比如說，小孩的朋友圈確實非常重要，但父母的教育卻可以決定他在朋友圈選擇了甚麼。
甚麼不可以去接觸去玩，小孩自然不會去跟他玩。
而社會群體，本來就有階級，位階之分，而性別差異，都有各自的圈子規則。
就像女生很容易發現綠茶婊，男人反而容易被吸引。
而兩性差異，是為了讓各自更好的生存。互補是最優解。
通常最多問題的人，都是在那邊喊兩性平等的人。
但其實這些人最容易焦慮。
原生家庭在小孩的前12年，教育了價值觀，健全人格，這會左右一輩子的選擇。
有句話，物以類聚，人以群分。
一頭獅子不會因為丟進去綿羊圈，而失去獅子的本能。但獅子會去尋找綿羊裡面具備獅子個性的人。
舉個常見例子來說，公立學校，參雜各種好學生，壞學生，各種問題學生。
通常而言，家庭有愛的小孩，其實也不會跟壞學生再一起，畢竟一開始價值觀就不同了。
但如果一班壞學生占了90%，會不會影響小孩，這當然會。
所以選擇好的學校是父母財力，提供一個品質較好。
兒童人格教育，是父母自我修行成果
小孩未來發展，來自於父母財力。
本文目錄
最大錯誤就是把文化認為是基因組成
我把巴菲特的小孩，丟到貧民窟去，莫非很大機會成功 ?，自帶財神基因?
我把貧民窟小孩，從小丟到巴菲特家，莫非巴菲特立刻破產。自帶窮人基因?
這在無數談基因的大神裡面，就都提到，基因不帶文化屬性。
所有政治性作者，都有這兩個共同點
第一: 凡事一定是基因。有很大部分是天生而無法改變。
第二: 一定要能安慰大多數失敗群體，教養的迷思，更多是安慰教育失敗的父母。
因為他給了一個理由，因為錯誤不是父母造成。
直接忽略，兒童教養，人格教育，兒童心理創傷。
我光看到教養的迷思說，
連移民口音都可以拿出來證明家庭教育無用? 這也是天才。
我到現在英文都還不會，結果我兒子已經會自己念英文童話故事了。
這證明了兒子因為受教育，在朋友裡面互相督促學習。
基本上教養的迷思最適合
孤兒院，或者現代只生不養的窮人小孩，家庭無礙，畸形家庭，離婚帶給小孩的衝擊。
剛好是社會最廣大的問題客群
因為一切隨緣。
窮人發大財靠變異
但卻忘記了，窮人小孩雖然透過變異，而獲得成功。在窮人的群體裏面比例有多少?
我記得曾經有人調查過，世界上一線大學，學生組成大部分都是非富且貴，而且財富普遍都是平均值以上。比例是極高。
若更簡單的說法，在台灣會去讀私立國小，一年學費20幾萬台幣。或者國際學校，一年100萬台幣
而在一線城市，首端，一年學費動輒300萬台幣。
家長群，確實個個都是優秀的人，當然也有很多是中產階級，傾盡九牛二虎之力，將孩子送來讀書。
確實也證實了，教養的迷思，說的朋友圈非常重要。用很多科學驗證說了一個常識，但是卻反駁父母教養，完全忽略兒童心靈健全。
最討厭的就是這種政治性書籍，現在一堆這種作者。